עאמר נ' הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ

פסק דין

רקע

בפניי מונחת תביעתו של מר עאמר עדנאן יליד 1949 (להלן: "התובע") לפיצויים עקב פגיעה אשר קרתה ביום 21.1.2008 עת שנסע ברכבו (להלן :"התאונה") המבוטח ע"י הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת").

פרופ' יזהר פלומן, מומחה אורטופד מטעם בית המשפט קבע בחוות דעתו כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור 10%. כמו כן מונה ד"ר בלום יוסף, כמומחה אף אוזן גרון מטעם בית המשפט שקביעותיו המורכבות יפורטו בהמשך. לאחר שהצדדים הגישו תחשיבי נזק מטעמם, הצעתי ביום 16.5.12 לצדדים כי ינסו להגיע להסדר פשרה על בסיס הצעת בית המשפט. הצעת בית המשפט לא התקבלה ולא היה מנוס מלהכריע בתיק זה לפי העיקרון של "ייקב הדין על ההר" (מסכת סנדהרין דף ו' עמוד ב').

קבעתי את התיק לדיון הוכחות וביום 18.12.12 העיד התובע מר עאמר עדנאן. הצדדים ביקשו להגיש סיכומים בכתב. ביום 4.2.13 התובע הגיש את סיכומיו, ואילו הנתבעת הגישה את סיכומיה ביום 3.3.13.

טענות הצדדים

ב"כ התובע המלומד טוען שהתובע נפגע במהלך נסיעתו, ביציאה מכביש חוצה ישראל, כשהתפוצץ גלגל שמאלי קדמי של מכוניתו. עקב כך, איבד התובע את השליטה על הרכב, התנגש ברכב אחר ובהמשך גם במעקה בצד הנגדי. כתוצאה מהמכה במעקה כרית האוויר נפתחה ופגעה בראשו של התובע בחוזקה. כתוצאה מהפגיעה איבד התובע את ההכרה. התובע הובהל לבית חולים "מאיר" בכפר סבא, שם אובחן כסובל מצליפת שוט, ונמצאו כאבי צוואר וגב תחתון ורגישות במישוש שרירי הצוואר. התובע שוחרר לביתו, והמשיך במעקב טיפולי פיזיותרפיה.

ב"כ הנתבעת המלומד לא התכחש לחבות, אך לטענתו התובע נפגע בתאונה פגיעה אורטופדית קלה, אשר אינה מונעת ממנו לשוב לחייו הרגילים לפני התאונה. המדובר הוא באיש דת מוסלמי, עובד כאימאם במסגד כפר קאסם והתאונה לא פגעה בעיסוקו או בשכרו.

דיון והכרעה

אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת החבות והכיסוי הביטוחי, המחלוקת שניטשה בין הצדדים הנה בשאלת גובה הנכות וכנגזר מכך, שיעור הפיצויים שיש לפסוק לתובע.

הנכות הרפואית והתפקודית

לצורך בדיקת מצבו הרפואי של התובע בעקבות התאונה, בית המשפט מינה את פרופ' יזהר פלומן כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה. פרופ' פלומן בדק את התובע ביום 11.11.10 וקבע בחוות דעתו:

"הגבלה בינונית בתנועת עמוד שדרה המותני. הרמת רגל ישרה מוגבלת ל-30 מעלות. קיימת הגבלה קלה בתנועת עמוד שדרה הצווארי בכיפוף, יישור והטיה לצדדים".

לאור זאת סיכום פורפ' פלומן את מסקנותיו בקובעו:

"נכותו כיום בגין הצוואר 10% לפי סעיף א' (5) 37 ו-20% בגין עמוד שדרה המותני. בעיון בתיקו הרפואי עבר "עשיר" של כאבי גב תחתון... אי לכך, נותרה נכות בגין הצוואר בלבד".

למעשה פורפ' פלומן קבע כי לתובע נותרה נכות בגין הצוואר בשיעור של 10%.

בנוסף לכך, בית המשפט מינה את ד"ר בלום יוסף, מומחה אף אוזן גרון, אשר בדק את התובע ביום 3.2.11, וקבע בחוות דעתו:

"אני נוטה להמליץ על מתן נכות של 10% בשל סחרחורת קלה לפי סעיף 72(4) ב1- פגיעה בחלק הוסטיבלורי בצורה קלה- אך נכות זו הינה זמנית לתקופה ראשונה של חצי שנה מאז התאונה".

ובסיכום, קבע ד"ר בלום כי-:

" אין מקום להענקת נכות בשל תלונת ירידה בשמיעה מאחר ושמיעתו של מר עדנאן בתדרי הדיבור הינה בשמיעתו של אדם נורמלי וסעיף הליקוי המתאים לו הינו – 0% לפי סעיף 72(1) 1א1- סעיף המתאים לכל אדם עם שמיעה תקינה.